近期《疯狂动物城2》热映，社交媒体上出现大量观众在电影院用手机拍摄精彩片段的现象，被网友戏称为“疯片盗摄城”，网上也出现了对此严管的呼声。这一现象并非首次出现，2024年春节薛之谦微博分享《飞驰人生2》观后感时附带三张电影屏幕拍摄照片，引发的“盗摄”争议就曾冲上热搜第一。知识产权律师游云庭认为，电影产业不妨务实一点，将拍屏视为观众帮电影种草，而非一味严管。

拍屏行为的法律定性

从保护著作权的角度来看，电影属于视听作品，观众在电影院拍摄影片属于对作品的复制或部分复制。若将拍摄的片段分享给他人，可能侵犯复制权；放给其他人看，可能侵犯放映权；上传至社交媒体、视频平台，则可能侵犯信息网络传播权。不过，《著作权法》规定，若出于评论目的适当引用作品，可构成合理使用。此外，《电影产业促进法》明确规定，未经权利人许可，任何人不得对正在放映中的电影进行录音录像。

严格执行拍摄禁令的困境

难以监管普通观众

尽管有法律规定，但电影院拍摄禁令难以严格执行。热门电影观众数量众多，而疫情后电影院普遍缩减工作人员，有限的人员难以巡视和制止所有观众拍摄。如今，除了手机，智能眼镜、智能手表等也能拍摄，且拍摄时不易被察觉，增加了监管难度。

无法防范专业盗版黑产

防盗摄措施往往只能针对普通观众，对于有组织的盗版黑产却无能为力。专业盗版团伙使用专业级设备，选择特定场次和位置，采用反侦察手段录制完整高清影片，他们有着成熟的分工和渠道，从录制、压制到传播形成完整黑色产业链，普通影院根本无法防范。

普通观众拍屏影响有限

普通观众拍摄通常是零散的、低质量的、非商业性的。拍摄的片段常存在画面抖动、角度偏斜、音质低下等问题，既无法提供完整观影体验，也难以流入商业盗版渠道。若电影产业将主要精力放在严格限制普通观众，甚至与观众产生对立冲突，会造成资源错配，既不明智也不高效。

电影产业可借鉴体育产业的经验

体育产业在对待观众拍摄方面做出了改变。十几年前，奥运会等大赛严格禁止观众携带专业摄影摄像设备，以保护转播权。但如今，在篮球赛、足球赛等体育赛事现场，观众举着手机录制进球瞬间并分享到社交媒体已成常态，球员甚至会主动配合与观众互动。这说明体育产业能够拥抱变化。虽然电影和体育赛事有所不同，体育赛事每场内容不同，而电影是重复放映的，且观众拍屏分享可能导致剧透，但电影观众可分为核心粉丝、价格敏感观众和兴趣观众。核心粉丝和价格敏感观众受剧透影响较小，而兴趣观众是票房的最大变量。电影产业不妨转换观念，将分享拍屏内容的观众视为吸引兴趣观众的种草人，通过他们的分享让电影更时尚，吸引更多观众走进影院。

法律与商业的考量

法律是对现实生活界限的确定，当电影院拍屏分享成为一种文化时，著作权法需要思考将其界定为侵权还是与时俱进认定为合理使用。对电影产业而言，是否干涉普通观众拍屏本质上是一个商业问题。在注意力稀缺的时代，比被盗版更可怕的是没人谈论。观众拍屏分享到社交媒体，即便可能造成一定剧透，但也能为电影带来更多关注和讨论，从商业角度看，或许利大于弊。 

综上所述，观众拍《疯狂动物城2》电影片段虽有侵权之嫌，但电影产业不应一味严管，而应综合考虑法律与商业因素，因势利导，将拍屏转化为免费的宣传，促进电影产业的发展。