第一则：外企与外企的差距，远比你想象的大

最近写了很多过年期间的所见所闻，今天继续和大家聊个有意思的话题。

这个春节回老家，和亲朋好友聚会时，发现广场上停了不少沪、苏、浙牌照的车。出于好奇，我打听了下这些车主的职业，结果发现，居然有不少人都在外企工作。

本着同行（也算半个同行）间的好奇，我找了几位聊了聊。一聊才发现，他们不光都在外企，工龄还不短，但彼此的工作状态和心境，却有着天壤之别，悲欢差距堪比云泥。

下面就和大家分享几个典型的例子，看看同是外企人，日子能差出多少。

某沪B：美资IT/互联网巨头研发中心 关键词：全球裁员、N+6礼包、AI替代

托这波全球科技大厂“降本增效”的福，现在的美资IT类外企，大概是最让人心惊肉跳的职场阵地了。

车主B是名校计算机硕士毕业，当年拿到这家大厂offer时，简直是整个家族的骄傲。前些年，他也确实过着“神仙日子”——年薪近百万，还有股票代持，平时还能居家办公（WFH），羡煞旁人。

可谁也没想到，这几年总部战略急转直下，为了挤出利润投入AI领域，开始在全球范围内大规模缩减员工编制（Headcount）。

B所在的整个研发产品线，直接被砍掉，连个提前通知都没有，早上上班时，公司系统账号直接被停权，等于当场“毕业”。

好在美企“给钱痛快”，B最终拿到了“N+6”的超大额离职礼包。年前，他还带着全家去海南三亚玩了一圈，算是给这段职场经历画了个暂时的句号。

但他自己却说，心里其实慌得很。三十好几的年纪，在当下的大环境里，想再找到一个能接住他现有薪资水平的工作，完全是个未知数。

某苏E：德资汽车Tier1（一级供应商），项目管理 关键词：价格血战、极致降本、越来越卷

车主E一毕业就进了这家汽车零部件巨头，原本以为自己捧上了外企里的“金饭碗”——稳定、体面，福利还好。

前些年，合资车企躺着赚钱的时候，他们这些供应商也跟着吃香喝辣，每天下午四点半，就能在茶水间喝着咖啡，聊周末去哪玩，工作节奏格外轻松。

可谁能料到，这两年国内新能源车企（比如某迪、某蔚）异军突起，直接把行业格局掀翻了。

整车厂为了抢占市场，开始疯狂给供应商压价，要求他们每年必须给出10%以上的“年度降价”。E所在的公司，为了保住中国区的市场份额，只能被迫卷入这场价格血战。

现在的E，一个人干着以前三个人的活，每天被国内客户逼着不停修改方案，晚上九点下班成了常态。曾经引以为傲的“工作生活平衡”（WLB），早就碎得一地鸡毛。

工资没涨多少，头发倒是掉了一大把，他每天都在祈祷，中国区业务千万别被总部边缘化，自己能保住这份工作就好。

某沪A：跨国药企，大区销售总监 关键词：深度本土化、合规风暴、高危高薪

车主A是个典型的女强人，在一家常年稳居中国市场份额前三的欧洲大药企工作。

这家外企在业内被称为“最不像外企的外企”——打法极其凶悍，而且深度本土化。A这些年靠着“拼命三娘”的劲头，一路做到大区销售总监，收入十分可观，早早就在上海内环买了房。

不过这次聊天，她却一直眉头紧锁，没怎么笑过。

自从去年以来，医疗行业的反腐风暴刮得格外猛烈。公司表面上天天强调“合规（Compliance）”，但高昂的业绩指标压下来，底下的销售人员很难不在灰色地带游走。

再加上前段时间，某知名外资药企的高管被调查配合，A现在每天都如履薄冰，生怕底下的销售为了完成指标，搞出什么违规操作，最后连累到自己。所谓的“高薪”背后，是常人难以承受的精神高压。

某苏D：欧洲隐形冠军，苏南某三线城市工厂 关键词：钱多事少、准时下班、极致稳定

车主D，算是我们家族里活得最通透的人。

当年他从上海辞职，去了苏南某三线城市的一家德资设备制造厂做运营总监，当时大家都替他惋惜——放着上海的大好平台，去三线城市的工厂，太“屈才”了。

可没人想到，这家公司在全球细分领域处于绝对垄断地位，技术壁垒极高，利润也十分丰厚，完全不用参与国内的低端价格战，日子过得十分滋润。

十年过去了，D拿着相当于上海同级别岗位80%的薪水，却在三线城市买了大平层，开上了宝马。每天五点半准时下班，周末还能陪着老婆孩子去露营、钓鱼，日子过得松弛又惬意。

公司里没有总部的政治斗争，也没有国内市场的疯狂内卷，D自己也说，大概率会在这家公司“稳中有升”，一直干到退休。他这样的状态，也成了那些在一线城市苦苦挣扎的外企人，最羡慕的样子。

某浙A：传统美资快消，市场部 关键词：增长停滞、温水青蛙、适合生活

车主A所在的快消巨头，曾经是无数应届生梦寐以求的“职场黄埔军校”——平台大、制度完善，能学到很多东西，当年能进这家公司，也是一件十分值得骄傲的事。

但这两年，面对国内新锐国货品牌在电商、直播带货领域的疯狂绞杀，这些传统洋品牌显得有些反应迟钝，市场份额连年下滑，公司的营销预算也被砍得七零八落。

A说，现在公司没有任何业务增量，内部就像一潭死水，升职加薪基本没有希望，大家都是“混日子”的状态。

好在“瘦死的骆驼比马大”，公司虽然不怎么赚钱了，但对外企的体面和员工福利，依然坚守着。平时基本不加班，年假也十分充裕，偶尔还能居家办公。

对于刚生了二胎、急需时间照顾家庭的A来说，这里就像一个“养老院”——不算完美，但足够安稳。她自己也坦言，已经彻底躺平，主打一个“只要公司不裁我，我就苟到天荒地老”。

根据中国商务部的数据，目前在华的外商投资企业超过一百万家，直接和间接吸纳了数千万的就业人口。

在过去很长一段时间里，“外企”这两个字，就等同于高薪、体面、弹性工作和职场光环，是很多人心中的“理想职场”。

但大家也都知道，现在外企的整体状况早已今非昔比。单从我这一圈的聊天观察来看，就能深刻感受到：外企与外企之间的差距，远比我们想象的大，甚至可以说是天差地别。

有的外企手握核心技术，员工在三四线城市就能过上“钱多事少离家近”的神仙日子，惹人艳羡；有的则不可避免地卷入了中国市场的价格血战，员工拿着不算顶尖的工资，却操着比民企还多的心；有的深度本土化，薪水可观，却要在合规与业绩之间小心翼翼地走钢丝，终日焦虑不安；还有的，被全球AI浪潮无情波及，前一天还在正常上班，后一天就领到了离职礼包，被迫重新寻找出路。

除了这些表面的差别之外，真正决定你在外企工作体验的，还有很多隐形因素——比如总部对中国市场的态度（是“本土化服务全球”，还是随时准备撤资收缩）、所在行业的发展周期、以及你的直属老板在亚太区的话语权，等等。

所以，在这里也想提醒大家：在选择工作时，千万别一看到“世界500强”“外企”的光环，就盲目冲上去。

一定要提前做好功课，充分了解它的业务护城河、本土竞争对手的竞争烈度、总部的盈利状况，以及团队的真实工作生态……把这些都摸清楚了，再做决定，才是对自己的职场负责。

大年初八，新的一年又按时开工了。不管你接下来会继续坚守当前的岗位，还是准备奔赴新的职场大陆，都祝大家开工大吉，马到成功，万事顺意！

*个人观点，仅供参考

### 第二则：人类有充足的时间来规避“AI末日”

资本市场是一个叙事的制造机。

去年11月以来，美股对AI的质疑，从对CAPEX的紧张、对SaaS的担忧，终于进化到了——对AI末日论的最终幻想。相信经过再度血洗的一夜后，很多人都看到了Citrini的那篇关于“2028年AI末日”的科幻文章。其中内容并不高明，但作为一种情绪催化，给紧绷的市场带来了更多压力。

不过，尽管很多人并不完全认同它的结论，却依然欣赏它的“问题意识”，认为它至少提出了一些值得严肃面对的问题。但我的观点或许更激进一些：这些思考角度，甚至问题本身，可能都不成立。和AI一样，人类基于未知和焦虑会产生很多“幻觉”，进而单薄地理解了过去，线性地预测了未来。

我们从这篇文章开始。它实际上假设了一个过于静态的宏观世界：AI显著提升了生产率，冲击了旧有商业模式，但分配结构没有重构，需求总量可能崩溃。在这个设定里，世界只剩下一组决定性的“快与慢”：

AI的性能是加速的，替代是加速的，而人类智力将迅速不再稀缺，因为AI将很快进展到可靠、直接完成目标。于是AI将颠覆既有的商业模式，而新的商业模式来不及创设，杰文斯悖论（替代发明反而会增加对该资源的需求）失效了。

人类的企业组织按最高效运转的原则，应对方式是直接而血腥的资本主义：裁员。高薪岗位被大量消灭。

这一进程快到分配问题来不及得到解决：财富集中到大公司和极其有限的技术精英团体手中（财政甚至分不到一杯羹），这意味着总需求的剧烈收缩。

注意力护城河不再：作为消费者的人类是高度理性的，他们只关注“质优价廉”，他们消费的痛点只是消费注意下的信息不对称，而AI替代了消费者进行高度理性的决策，品牌、入口等等一切依赖消费者心智模型的护城河不再了。（其实这个逻辑在之前豆包手机出来的时候已经被中国市场讨论过，关于平台巨头入口的护城河问题）。

在这种推演下，结论当然会显得顺理成章：留给人类的时间不多了。

但事实上，针对这些推演，我们可以找到以下的证据表明，其基础可能都是不成立的：

首先，哪怕在快速的技术渗透下，杰文斯悖论也并未失效。举个直观的例子，在上一轮电子化浪潮中，零售业和金融业是受益于电子化最快、最深的行业：大量耗费人力的纸质流程都被系统、电子化代替、交易结算风控都效率都得到了极大的提升，理论上，这替代了巨大的后台基础岗位。但从全行业来看，1980年代以来，零售和金融的从业人数并没有见到明显的下降。这和技术渗透的速度无关：关键是在效率提升的同时，行业选择了做大规模，这一效应明显强于对劳动力的挤出。

第二，AI的替代在企业内部，更多体现为工作内容和流程的优化，而不是岗位的削减。很不幸，哪怕在资本主义下，大多数人类企业也未必处处按照“利润最大化”行动。相反，普遍的“委托-代理”问题带来的现实是，企业内部往往分布着各种谋求内部资源的权力结构，这些结构会成为企业削减岗位的重大阻碍。而历史研究也表明，在经营压力面前，“裁员”往往并非企业的第一选择，更优先的是工作内容的调整，这体现为不同行业、国家中劳动力市场的弹性。

第三，安全、法律和责任体系会显著拖慢“全面替代”的速度。很多AI叙事默认：只要技术可行，商业很快就会快速采用。但哪怕在纯粹的业务层面，利润最大化都不是唯一的答案，安全和法律问题是人类商业活动的关键部分（而不是辅助部分）。这使得AI在业务的嵌入或是直接不可行，或是面临相当的论证成本，至少将有人的全程监督。

这意味着，在接下来一段时间，我们将看到AI和既有的法律、商业规范、企业组织发生摩擦和冲突，但最终的结局大概率是适应和嵌入，而不是直接颠覆和替代。这类路径我们并不陌生：号称去中心化解决方案的区块链，其对中心化金融的“颠覆”至今都没有实现。相反，追求“合法化”的招安反倒成了币圈的重大利好。

第四，消费端更不能简单根据“理性代理”推理，消费者的主体性来自形成决策的过程，在此，AI推荐可能未必胜得过算法推荐。当前时代的商品的品牌和功能已经相当繁复，用户在购买东西时，很少第一刻就明确地知道“我要买什么”，在多数时候，人们只能在第一时间回答“我不想买什么”。人在这一阶段，需要广泛的信息以激活灵感，需要比较和犹豫完成心理确认，甚至需要一轮轮的反复筛选来完成“自我说服”。所以我们才会经常经历那种典型的时刻：“比了一圈还是第一个好”。

这不是因为人类算力不够，而是因为消费本身并不是求最优解，更关键的是偏好、身份认同、情绪满足等等。从这个角度看，AI可以强化推荐、缩短搜索路径、提升转化率，但它很难彻底替代人类在消费中的主动收集信息、主观自我说服的过程，满足后者的仍然是算法推荐。甚至于，AI推荐可能被平台算法广告、投流机制明显影响。那么，平台与品牌的护城河并不会消失，只会换一种技术形式继续存在。

第五，财政不是旁观者，财政收入能够从AI浪潮中大幅获益，而人类的分配制度也能灵活调整，至少保证总需求不崩塌。一个宏观常识是，财政收入并不只来自劳动所得税。随着生产率提升和产业利润集中，资本利得、企业利润、商业流转所形成的税基完全可能扩张。只要名义经济活动仍在，财政就很难“分不到一杯羹”，这提供了二次分配最重要的资源。而一旦分配矛盾上升为政治问题，现代国家几乎不可能毫无反应。

回顾历史，不平等的扩大确实常常压制增长质量，制造社会撕裂，但它几乎从未以“总需求崩塌”的方式结束。更常见的路径是：在压力上升过程中，政治系统逐步（甚至被迫）启动兜底机制——转移支付、再分配、产业补贴、监管干预、劳工保护、税制调整。尽管这未必意味着不平等程度会彻底扭转，但至少意味着宏观兜底：总需求不崩塌是全社会的共同利益。尤其是在强大的现代国家面前，我们或许见到的，更多是“溃而不崩”的停滞状态。

所以，与其沉浸在“2028末日倒计时”式的想象里，我更想保留几条朴素但重要的经验判断：

零碎的微观证据不能替代宏观结论：我们见到很多微观的故事在发生，比如某些企业被AI明显赋能，某些企业在激进地裁员，但宏观不是微观的简单叠加，关键是AI冲击能否穿透制度与组织层层缓冲，最终演化为系统性塌缩”。到目前为止，这个证据仍然很弱：AI已经比2023年进步了相当多，但对劳动力市场的整体压力仍然有限。那么向未来看，我们是会见证一个奇点、从此往后冲击突然放大，还是见证波澜不惊的延续？我倾向于是后者。

技术的末日论普遍来自于对人文缺乏信仰：技术精英很喜欢“末日论”，但实际上技术精英只是人类社会的一员，他们也需要和商业、金融、政治以及广泛的消费者进行复杂的互动，这会控制技术的路径、也抑制技术的副作用。

相信人类文明的复杂性提供了充足的反馈机制和韧性：人类迄今的政治、法律、组织制度显然不是吹弹可破的纸上文章，而是在复杂博弈下形成的历史结果，其中固然有许多弊病，但仍然蕴含着相当的弹性：既划定了边界，又扮演了阻尼，也会基于既有的问题做出灵活的修正。

我相信这些制度保证了人类文明的最终安全（尽管避免不了中间的冲突）。人的一切发明都服务于人，每一轮技术革命都带来了人类的巨大发展，而不是消灭人类。如果要预期技术最终失控、人类社会最终被自己的发明所消灭，我觉得这个问题就无需辩论，这是最根本的大是大非都搞错了。

诚然，比起技术，制度、法律、组织、政治、文化都是慢变量，但正是后者决定了现实世界的将如何吸收技术冲击，这也导致末日叙事经常在技术层面看似正确、在史实上却反复落空。

所以，若你要问AI还会留给人类多少时间？

我个人的答案是：比你想象得长。

至少，足够让企业、制度和社会在冲突中适应，足够让分配机制在压力下被迫调整，也足够让个体重新适应新技术的环境。我知道，每天睁开眼睛，就看到很多技术精英在鼓吹着超级个体、一人公司等等名词，希望能够借此甩下大部分人。但历史的现实总是：技术进步不是零和博弈，它会将小部分人推向神坛，但最终也让大部分人从中获益。

市场叙事只是叙事而已。当它退潮时，你自然会发现它的荒谬之处。要保持观察和思考，但不必过度焦虑。